An attempt for an objective perspective about the events in Ukraine

As a Socialist, and as a person who hates the way most countries in this world are operating today (especially in the post-Soviet sphere), when I hear about a revolution my first reaction is excitement in the sight of people ripping off the metaphorical blindfold and lashing out at an oppressive corrupt regime.

At the end of the day, no one can deny to what an extent the regime which Yanukovich and his Party of Regions stood for was corrupt. Can any member of that party actually tell me what they stand for? Seriously, are you left, or are you right? Do you support Socialism, or Capitalism? Are you socially liberal, or conservative? Do you even give a damn about any issues which concern those who don’t belong to the corporate elite? The Party of Regions was created for one purpose only, to represent the interests of the Oligarchs (like Rinat Akhmetov, its main patron). Yanukovich was nothing more than a puppet. I shall discuss later in this post how such a corrupt party got to power in the first place.

One of the first things I do when I see a revolution, is try and understand who are the ideological forces behind it. Who are the leaders, and to what extent are the leaders of the revolution actually representing the people who are literally putting their life on the line for a better future for their country. The moment I did it, my feelings of excitement and joy quickly faded away and were replaced by suspicion and fear. The Euromaidan started as a grassroots movement, a long awaited awakening, and yet a closer analysis indicates that someone is cynically playing on people’s despair with no plans to actually uphold the noble values those people fight for. Like in the War of the Roses, it’s the simple folk dying for the financial interests and big egos of the ruling elite.

A figure whose name was brought a lot by some of the political figures attempting to hijack the revolution is the former Prime Minister of Ukraine, Oligarch Yulia Tymoshenko. Tymoshenko by every poll has a very low approval rating in all parts of the Ukraine due to the controversial nature of her activities in the gas industry before entering politics, and due to her failure as a Prime Minister, most notably betraying some of her allies for personal political gain and appointing former business partners to prestigious political posts. Even though she was not openly involved in the first stage of the revolution, many of the political “leaders” of the revolution were in fact people who for two decades were an integral part of her close circle (usually the same people being her political allies and business partners, talking about crony capitalism and corporatocracy). A prime example of that is the man appointed to be acting President after the revolution took place, Oleksandr Turchynov. According to WikiLeaks, Turchynov, as a business partner of Tymoshenko during the 90’s, was the one in charge of destroying documents which were proving the alleged “business” connections Tymoshenko had with the organized-crime boss Semion Mogilevich, also known as “Don Semyon”. One thing is sure, Tymoshenko really knows how to return a favour.

A big part of the frustration that led the people of Ukraine and Kiev to the streets is the first place is the fact that the government was nothing more than a corrupt tool in the hands of Oligarchs. Considering that, it is very alarming that those who came to power immediately after the revolution are the mafia-connected Oligarchs the revolution tried to get rid of in the first place. While the Party of Regions led by Yanukovich was nothing more than a greenhouse for a bunch of Oligarchs from my beloved hometown Donetsk, the Yulia Tymoshenko block was nothing more than a fraternal organization for Tymoshenko’s former business partners.

Ukraine today is crushed by political turmoil and a collapsing economy. Both sides of the country are distracted from real issues through the propaganda of hate and fear. When people are afraid, when people hate, it’s easy for those with the wrong intentions to manipulate them (and that comment is relevant for both sides). I never met a person from Donetsk or Crimea who said they actually like Yanukovich or the Party of Regions or didn’t see them as corrupt, and yet they voted him in, the reason being “at least Yanukovich protects the Russian language”. The situation is in no way better with people from Lviv or Vinnytsia who will never vote for a candidate whose Ukrainian does not sound “pure of Russian elements”.

The residents of East and South Ukraine made a huge mistake by not joining the Euromaidan. If they would join the protests in the first place, or even better initiate them, they could have played a role in a true national uprising against a corrupt regime. That means they would have leaders rising from among them and playing a role in shaping the post-revolutionary Ukraine. In all fairness, and even though nothing justifies racism or cultural persecution, many of those from West Ukraine who dislike the Russian speaking parts of Ukraine dislike them because they associate them with the pro-Russian corrupt government formerly represented by Yanukovich. What the people from West Ukraine fail to realize is, the pro-NATO government that just came to power is equally corrupt and dangerous, and in fact might spark a civil war by demonizing and antagonizing the Russian-speaking population. The paradox is, if the people of East and South Ukraine would join the protests, those protests might have been the beginning of a united Ukraine. Through common goals it would create a sense of solidarity among the majority of people from both parts of the country, and push the nationalist views aside.

To understand why Ukraine is so divided based on language it is important to understand the historical background to such a division. While the predecessor of the Ukrainian state was the Cossack Hetmanate, the Russian-speaking areas Donbass, Crimea and Odessa were never a part of that state. Those areas were a part of the Crimean Khanate, and later were colonized by the Russian Empire, where the Russian language and culture dominates since. Those areas became a part of Ukraine during the Soviet times, and it was only done for administrative reasons. The equivalent being England granting Tyneside to Scotland as “we are all one country”, without considering the option of future independence. During Soviet times a Russification policy followed amd the regime attempted to suppress any remains of an independent Ukrainian identity, eventually resulting in the Holodomor. The Holodomor was a state engineered famine aimed at the farmers who rebelled against collectivization, and most of all against the Ukrainian population who also had the national factor mixing with the opposition to collectivization. When the Soviet Union collapsed many Ukrainians wanted to “shake off” the Soviet legacy, and the Russian-speaking population suddenly became a hostile “Soviet ” element.

In my opinion, the best solution to resolve the situation is separation. Ukraine is not united, no one except the upper class in that country actually benefits from a united Ukraine (like Akhmetov, for example, whose business investments spread all across the Ukraine). Those who became the upper class in any system, even in the most failed system, will always try and preserve the system under which they thrive. The Euromaidan was a rare opportunity to unite both parts of the country based on mutual understanding and common goals, but that historic opportunity was missed.

Once Ukraine will be divided into two countries, the language issue will no longer be a central topic, and people could finally elect candidates based on their position on real issues. The Party of Regions will lose all of its power in what is now East and South Ukraine, simply because they will be irrelevant in the new reality of the area (in fact, that’s why Yanukovich and other top members of the party would never support the plan to divide Ukraine). Same thing will be relevant to west Ukraine as the residents of that area will finally get what they were asking for, a Ukraine which is not a vassal state of Russia.

Some people suggested to turn Ukraine into a federation where the Russian speaking regions will get a status of autonomy and will be able to decide for themselves on issues like language, education, etc. As much as this resolution is tempting, and it might make sense at first thought, I feel like the perception of the “other” in both parts of the country will “secure” that people will continue voting for the old political forces, out of fear that the other side might “expand” into their habitat.

At the end of the day, if two groups of people are in constant confrontation and clearly have differing views on such crucial issues as language and identity, the best option is separation. Those who will benefit more from such a separation in the long run, in my view, are the Ukrainian-speaking parts of the country. Their political system will no longer be polarized by language, an that will be an opportunity for a healthy political system to evolve with a variety of parties representing a variety of views. I am more worried about the Russian-speaking parts of the country, as the proximity to Russia makes it very likely they will become Putin’s puppet state rather than a sovereign state ruled by and for the people living there.


About Maxim Ilushenkov

I was born in Ukraine to a Jewish mother and a Russian father, grew up in Israel, and spent many years in the UK (my wife Rachel is British). My main interests are rock music (I've been writing songs since the age of 12), politics, and history. I studied Geography in Tel Aviv University, which allowed me to develop skills in analysing political and historical events through a multidisciplinary prism. I refused to join the Israeli Army due to my opposition to Israeli presence in the territories classed as the Palestinian Autonomy, and due to the fact that, in my opinion, the current Israeli Government is run by corporate and religious interests rather than the interests of the Israeli people. Even though I often identify as left, I don't believe in supporting certain notions simply because I'm expected to, but rather view each topic in its own right and try to formulate an independent view. The title of my blog is Imaginary Gun, which is a title of a song I once wrote, and implies that we will (in an imaginary way) challenge interesting topics to a duel. I hope that whoever comes across this blog finds it interesting!

Posted on March 13, 2014, in Articles, Post-Soviet states and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink. 7 Comments.

  1. interesting post, but you didn’t say a word about Russian interests in Ukraine. even if what you say is true, and I agree with a lot of it, shouldn’t Ukraine be the one resolving it’s issues, without putin invading crimea.

    • Thank you for your reply 🙂 I feel like I did mention the Russian interests in Ukraine, when I was talking about why the US is interested in Ukraine. The reason I didn’t expand upon it as much is because every article I have read so far in the western media about the situation spoke about the Black Sea Fleet, the Russian gas going through Ukraine and etc.

      As much as I can’t stand Putin and find him as corrupt as Tymoshenko or Yanukovich, I do feel like this time Russia has a point. The fact is, if the people of Crimea and (maybe) Eastern Ukraine don’t want to be part of Ukraine any more, and by the principle of self-determination, they no longer have to.

      It’s true Putin would not invade Crimea unless the Russian geopolitical interests, and the whole talk about “protecting Russian population” is rubbish (I mean, he couldn’t care less about the Russian population in Latvia having a non-citizen status). Still, it doesn’t change the fact that it makes more sense if Crimea will be a part of Russia rather than Ukraine.

  2. Party of Regions – i heard about real accidents of corruption from people, which I know but it is confusing to me to decide whether they are more corrupt then other parties. Their program deals with social politics (it seems to me it declared mostly social-democratic position) As example they rise discounts for public utilities accordingly to householder wages. Not trying to say their members are only honest and good persons, but I think they were actively demonized by media too

    Also they promised Ukraine will develop trade and political relations with Russia (but later really tried to please Western citizens declaring they rather pro-EU)) It is really important question to many citizens especially of southern and eastern regions, because there are plenty of plants, manufactures there, which are connected with RF. Now Ukrainians can travel to Russia without visas (and it is important too because of relatives and friends there), till 2014 they can stay there without serious limitations. And members of Svoboda at example say they want visas with Russia:) Other parties seemed not so radical but also demonstrated hostile attitude..

    About new political forces. Now members Party of Regions and Communists are hardly pressed by opponents, and I afraid any new parties which will declared some pro-Russian position and anti-nationalist position will be treated same way.

    (I am from southern Ukraine, actually live in Kiev)

    • Marina, thank you for your well-written and interesting comment. It is 100% true that in the last few years the Party of Regions did promote some social programs, like the discounts for public utilities, as you mentioned. However, I think the main reason they did it is the fact they know that most of their voters actually don’t like them, and they knew they have to do something good to show they are actually a worthy option to vote for. At the last Parliament elections we saw the Communist Party getting more seats, and all of those voting for the Communist Party do it because they know that at the end of the day the real boss of the Party of Regions is Rinat Akhmetov and his “colleagues”.

      I loved what you said: “it is confusing to me to decide whether they are more corrupt then other parties.” That is exactly what the western media and those who supported the Euromaidan fail to understand. With all the corruption and filth surrounding the Party of Regions, how exactly is Batkivshchyna (formerly the Yulia Tymoshenko Bloc) better? Tymoshenko herself is a corrupt oligarch, and almost all of the party members are her business colleagues. What is the point of climbing the barricades when you know that what you will get instead of the Party of Regions is the corrupt-no-ideology Yulia Tymoshenko block?

      What I really don’t get about the Euromaidan, is how people could follow it even though the movement obviously doesn’t have even one good political leader worth supporting. I actually supported the Orange Revolution, at the time. I knew Tymoshenko is corrupt and should sit in prison alongside Yanukovich, I also knew Yushchenko is nothing more than a spineless nationalist puppet, but I also knew there was one good guy on the team, Oleksandr Moroz, and that is one good guy more than the Yanukovich team had.

      Do you remember Oleksandr Moroz, the leader of the Socialist Party of Ukraine? He was brilliant! He supported the Orange Revolution, got into the coalition, stuck to his party’s program (which is unusual to the political history of Ukraine), passed social laws, attempted to make Ukraine more democratic by giving the parliament more power on the presidents expense, and when he saw Yushchenko and Tymoshenko will not allow it, he moved to the opposition. He is the only guy in the political history of Ukraine who wasn’t thinking in terms of “Orange-Blue” or “Lviv-Donetsk”, he was talking in terms of social justice, fighting corruption, promoting Ukrainian culture in schools while protecting the right of the Russian-speaking regions to use Russian and promote Russian culture, he was literally perfect for a united Ukraine based on respect. What was his political destiny? The people of west-Ukraine didn’t vote for him because “he betrayed Yushchenko” and he was “friends with Russians”, the people from the east didn’t vote for him because he “supported the Orange revolution”, and that’s what’s so painful about the political reality of Ukraine. I don’t understand how grown-up people can think in such an abstract and childish way, and literally politically bury someone honest just because he didn’t speak in terms of “us-them”. By the way, Moroz opposed the Euromaidan from the start, because being the rationalist that he is, he right away saw who exactly stands behind it.

  3. Когда западные правители пытаются хоть как-то обосновать, почему они признают легитимной власть в Киеве, они говорят, что там произошла революция. Но тогда давайте будем юридически корректными и посмотрим, чем госпереворот отличается от революции.

    На Украине произошел государственный антиконституционный переворот. Это подразумевает под собой следующее: группа людей в нарушение норм и положений Конституции приходит к власти, часто с использованием силовых методов борьбы. Вот эти силовые методы и позволяют им добиться своего, что и произошло в Киеве.

    В отличие от госпереворота, когда отрицается действующая в стране власть и насильственным образом отстраняется от правления, революция отрицает само государство, которое в данный период времени сложилось на этой территории. Революция — отрицает конституционно-правовые основы, отрицает экономический базис — ведет к коренному изменению общественного государственного строя. И, как правило, революция сопровождается падением государства.

    Наглядный пример — революция в России 1917 года, после которой Российская империя перестала существовать. И именно тогда появились Украина, Польша, прибалтийские государства.

    Последние же события на Украине многие эксперты называют “революцией олигархов”. Именно они, вместе с западными покровителями, расшевелили Майдан, они его оплатили, а специально обученные боевики на Майдане сделали свое дело, более они не нужны. Далее управлять Украиной будут олигархи. Они, конечно, и при Викторе Януковиче не бедствовали, однако украинский президент угодил из них далеко не всем, говорит гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

    “Приход Виктора Януковича в 2010 году привел к закономерному результату. Та группа, которая, собственно, и привела его во власть и практически, и замкнула на себя все бизнес-преференции, которые только можно было замкнуть… Более того, Янукович, и это неприятный момент в его биографии для его партнеров-олигархов, мгновенно стал делать из своего сына крупного собственника, создавая им тем самым, опасного конкурента”.

    В олигархическую группу Януковича принято включать самого богатого человека Украины Рината Ахметова, пятого человека в местном списке Forbes Дмитрия Фирташа, номера восемь Виктора Пинчука и несколько более мелких бизнесменов. Многим из них досталось от Виктора Януковича, поэтому никто из бывших соратников его не поддержал, отмечает президент коммуникационного холдинга “Минченко консалтинг” Евгений Минченко.

    “Семья начала у Фирташа отжимать какие-то куски, еще несколько групп, типа того же самого Пинчука. И, собственно, когда семья монополизирует и властный, и финансовый ресурс, перестает устраивать олигархические группы. Плюс нельзя недооценивать фактор давления на малый и средний бизнес”.

    В кормление двум местным олигархам уже отданы две самых богатых украинских области. Днепропетровская – Игорю Коломойскому, Донецкая – Сергею Таруте. Официальное объяснение – якобы они могут вложить свои личные капиталы в развитие подведомственных регионов. Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов считает, что причина таких назначений строго противоположная – не давать, а забирать.

    “Простые люди, которые мотивированны недовольством, еще чем, они нужны, чтобы пролить кровь. А дальше власть спокойно делится в тиши кабинетов. Причем не в украинских кабинетах, это тоже понятно. Да, они договариваются через международные финансовые центры. Это не теория заговора, это правда. Это угроза для всех нестабильных систем, в том числе и финансовых, которые построены немножко по-другому. Цель – выкачивать денежные средства из экономики, а не вкладывать в эти экономики”.

    Кто они – свеженазначенные губернаторы-олигархи? Сергей Тарута – миллиардер, президент футбольного клуба “Металлург”, директор корпорации “Индустриальный союз Донбасса”. Его хозяином он стал в 1996 году после того, как прямо на летном поле донецкого аэропорта киллеры расстреляли прежнего лидера регионального бизнеса Евгения Щербаня. История запутанная, но для Сергея Таруты она стала путевкой в высшие бизнес-сферы. Гораздо скандальнее персона Днепропетровского губернатора. Третий человек в списке самых богатых людей Украины, миллиардер, глава группы “Приват”, президент Европейского Еврейского Союза, гражданин государства Израиль Игорь Коломойский уже несколько лет подряд практически в открытую финансирует бандеровскую “Свободу” Олега Тягнибока. Первый факельный марш радикалов по улицам Днепропетровска прошел под личным патронатом Коломойского. Все последующие события на Майдане можно рассматривать как месть олигарха Виктору Януковичу, чей сын тоже обратил взор на промышленные активы Коломийского. Тут стоит вспомнить историю с авиакомпанией “Аэросвит”. Чтобы ею не завладело семейство президента Украины Януковича, Коломойский “Аэросвит” просто обанкротил под девизом “Так не доставайся же ты никому”. Вообще, бизнес-почерк этого так называемого предпринимателя хорошо охарактеризовал Владимир Путин:”Уникальный проходимец”.

    Сергей Тарута и Игорь Коломойский в явном выигрыше от Евромайдана. Кондитерский “король” Петр Порошенко (по отцу Вальцман), кормивший майдан продуктами своей фирмы “Рошен” и обслуживавший его информационно оголтелой пропагандой через свой “Пятый канал”, тоже, раз собирается выставить свою кандидатуру на пост президента Украины и пока лидирует в рейтинге. Все остальные, по мнению Евгения Минченко, пытаются как-то приспособиться к новым реалиям.

    “Ахметов несколько в стороне, потому что он фактически управлял двумя регионами – Донецкой и Днепропетровской областями. В Донецке теперь Тарута, с которым у него достаточно сложные отношения, В Днепропетровск зашел Коломойский, человек, в общем-то, очень хищный. Поэтому, я думаю, у Ахметова в ближайшее время могут возникнуть серьезные проблемы с новой властью. Что касается Фирташа, то, я так понимаю, он пока ищет свое новое место, но пока, я так понимаю, не находит”.

    Паны спорят, у холопов чубы трещат. Весь этот Евромайдан – как Февральская буржуазная революция, бонусы от которой и получила местная буржуазия. Простому народу Украины никакой выгоды. Такие аналогии проводят наблюдатели.

    А в это время “мотору революции” “Правому сектору”, периодически компроментирующему себя перед “демократическим” западом дикими выходками, вроде избиения ровенского прокурора или увольнения с рукоприкладством руководителя национального телеканала, найдена достойная замена:

    “Киев очень недоволен нерешительностью местных правоохранительных органов в борьбе с инакомыслием (самым опасным считается требование народа провести всеукраинские и областные референдумы). Правители начинают серьезно побаиваться нелояльности милиции и спецслужб. Потому принято решение нанять западную частную военную компанию (ЧВК) для подавления пророссийских протестов на востоке Украины. Об этом сообщил анонимный источник в Службе безопасности страны. Он же уточнил, что речь идет о ЧВК «Greystone Limited». По его словам, «такого мнения придерживается исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов». А инициатива привлечь наемников принадлежит олигархам Игорю Коломойскому и Сергею Таруте, назначенным губернаторами Днепропетровской и Донецкой областей после того, как они щедро проплатили Майдан. На недавнем совещании у Турчинова обсуждался план действий по пресечению протестного движения в восточных регионах. Коломойский по этому поводу заметил: «Зачем изобретать велосипед, если есть реальные люди, которым понятно, сколько и как платить». А что же из себя предавляет «Greystone Limited»? Это дочерняя фирма «Blackwater» – частной военной компании, к которой регулярно обращается за «услугами» правительство США и ЦРУ. Ее бойцы убивали неугодных при свержении власти в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии. Одно из подразделений «Greystone Limited» и сейчас орудует в рядах сирийской вооруженной оппозиции. Причем, этим головорезам все равно, кто перед ними, – солдаты или мирные граждане. Есть и еще одна причина, из-за которой украинская хунта решила нанять американских боевиков – она надеется, что это спасет ее от ответственности за военные преступления – ликвидацию политических противников с помошью оружия. Нынешние киевские лже-правители не против того, чтобы наемники из США убивали народ их страны, якобы охраняя безопасность незалежной.
    Кстати, еще несколько недель назад странных людей в иностранной униформе без опознавательных знаков жители Донецка видели в одном из супермаркетов, где они покупали продукты (и сняли их на мобильники). Очень похоже, что передовая группа наемников приехала в столицу Донбасса на разведку-рекогнисцировку. А вопрос об использовании «Greystone Limited» на Украине уже решен…”

    • Согласен 100%! Поэтому я и говорю, обе стороны, и восток и запад, поддерживают кандидатов, которые всего лишь пешки олигархов. У всех сомнительные спонсоры/окружение/интересы.

      Вопрос в том, как изначально дошло до того, что восток проголосовал за человека, который ни для кого не секрет всего лишь пешка Ахметова? Как такая партия без идеологии как Партия Регионов стала партией власти? Я бы еще понял если бы это была единственная партия, которая предлагала бы сделать русский региональным языком, но в реальности, они просто об этом больше всех кричали (в целях популизма). Было не мало партий которые это предлагали. Мороз и его Социалистическая Партия всегда говорили о том что в русскоязычных регионах русский язык должен иметь официальный статус, только тут идет речь о партии без олигархов и с идеологией. Псевдо-Коммунисты во главе с Симоненко и то лучше регионов. Блок Тимошенко это всего лишь западная версия партии регионов, та же формула, бизнес окружение олигархов которые вдруг превратились в политиков.

  4. Макс (кстати, твои статьи нам очень понравилась, маме особенно)!
    Как Партии регионов удалось стать партией власти? – обычное дело: много бабла, подключение всех ресурсов, обещание всего чего можно и нельзя и + это тоже было протестное голосование против плодов “оранжевой революции”. А для “углубленного” изучения вопроса, интересно выяснить, откуда, как говорится “ноги растут”. Я тут “нарыл” кое-чего любопытного:

    20 ноября 2008 года бывшая первая леди Украины Екатерина Ющенко была награждена Медалью Свободы Трумэна-Рейгана за «вклад в распространение правды о Голодоморе и других преступлениях коммунизма».

    Как Кэтрин-Клер успела познакомиться с Виктором Андреевичем Ющенко и взять его за себя? Того самого члена КПСС до 1991 года, выпускника с красным дипломом высшей партшколы, до знакомства с г-жой Чумаченко никак не проявившего себя в качестве ярого антикоммуниста, непримиримого борца с «коммунистической чумой» и «оккупантами-москалями», который ранее никогда не терзался душевными муками по поводу «Голодомора 30-х годов» и «геноцида украинской нации», устроенных на Украине «большевистскими опричниками и оккупантами», реабилитацией и героизацией УПА и фашистских коллаборационистов.

    Историю появления Катерины Чумаченко в Киеве хорошо знает пресс-секретарь покойного Вячеслава Чорновила Дмитрий Понамарчук.

    Именно Понамарчук как уполномоченное лицо от Руха встречал женщину по имени Кэтрин Клэр Чумаченко в бориспольском аэропорту, поселял в гостинице «Хрещатик» и делал ей пропуска в Верховную Раду. К слову, в «Хрещатике» будущая супруга президента проживала в люксе не как иностранная гражданка, а по документам радиожурналистки из Житомира, что позволяло ей экономить 65 долларов в месяц.

    В парламенте Понамарчук познакомил ее с тогдашними депутатами: Вадимом Бойко (вскоре погиб из-за взрыва газа в своей квартире), Сергеем Головатым и Иваном Плющом, который после избрания президентом Леонида Кравчука возглавил парламент.

    Очевидцы утверждают, что поначалу вспыхнул интерес между Катериной и Плющом. Но развитию их отношений помешала трагическая гибель сына Плюща (близкий знакомый изрубил его саблей, висевшей на стене в квартире Плюща-младшего) в тот момент, когда сам спикер находился в США, с визитом, организованным при непосредственном участии Чумаченко. Трагедия сильно изменила отца: он был в трансе, жена тяжело переживала трагедию – ей пришлось переселиться в монастырь, интерес к жизни у Плюща вернулся с женитьбой на молодой медсестре и рождении дочери.

    В это время Катерина вроде бы поддерживает тесные отношения с будущим министром юстиции Александром Лавриновичем. Незадолго перед встречей с Виктором Ющенко у них происходит жесткий конфликт и они прекращают, так сказать, дальнейшее сотрудничество.

    Тут надо отметить, что Чумаченко, вопреки распространенному мнению и впечатляющему послужному списку, не была на тот момент ни влиятельной фигурой, ни мозговым центром штаба по продвижению Ющенко. Собственно, и с Ющенко она не была знакома. Ее непосредственным шефом был Иван Лозовый – американец украинского происхождения, в 1997 году получивший украинский паспорт со странной записью в графе «место рождения» – Манхеттен. В начале 90-х Лозовый возглавляет международный отдел Руха и одновременно является директором Института Пылыпа Орлика, где Катерина ведет образовательные программы для депутатов Верховной Рады. Поэтому неудивительно, что на тот момент круг ее общения – это парламентский корпус и руховские деятели.

    Опытом работы в Госдепе и в такой интересной структуре как Украинский национальный информационный центр (в советское время – одна из так называемых «подрывных организаций украинских националистов») Чумаченко была во многом обязана своим украинским корням. Будущие родители Кэтрин-Клер познакомились в Германии в 1944 году и, в конце концов, уехали жить в Америку. Но тот факт, что «восточные рабочие», после войны оказавшиеся в американской зоне оккупации, которые согласно подписанному Ялтинскому соглашению должны были вернуться в страну своего гражданства независимо от их желания, в условиях острой послевоенной безработицы, получили гражданство США, сам по себе наводит на определённые мысли.

    А там будущая первая леди Украины нашла себе наставников. Вначале гауптштурмфюрера СС Порфирия Силенко, служившего в дивизии «Галичина», награжденного немцами за усердие в карательных операциях Железным крестом 2-й степени и знаком за борьбу с партизанами. Этот наставник приобщил Екатерину и ее родителей к рунвере.Наставники у Кэтрин-Клэр были то, что надо.

    Впрочем, к вере ли? РУН-Віра – отнюдь не сборище клоунов. На самом деле, на определенном уровне посвящения все серьезно. РУН-Віра – «украинизированный» вариант мистического нацизма. Глубинная суть учения – не только отрицание христианства, но и морали как таковой, культ «этнически чистого украинца», которому «все позволено». Сверхчеловеку, согласно Силенко, покровительствует властитель тьмы, и служить ему надо без остатка. Особо интересно, что РУН-Віра не только допускает, но и прямо указывает своим адептам, что если это необходимо – следует скрывать принадлежность к тоталитарной секте и позиционировать себя глубоко верующими христианами.

    Впоследствии у Екатерины появился еще один духовный наставник – обер-лейтенант СС Теодор Оберлендер. Примечательно, что служил он вместе с Романом Шухевичем в батальоне «Нахтигаль». Бойцы его батальона «прославились» в июле 1941 года во Львове. Они так активно участвовали в погромах и убийствах местных поляков и евреев, что немецкое командование предпочло вывести «Нахтигаль» из города. «Мы расстреляли всех встретившихся нам жидов. А также всех русских и русскоговорящих, встречающихся на пути», – рассказывал впоследствии один из служак этого батальона.

    При таких наставниках Екатерина Михайловна, понятное дело, сама прониклась их же идеологией. Стала активисткой неонацистской организации «Национальный альянс». И, понятное дело, на волне тогдашних антисоветских настроений попала работать в Госдепартамент в подразделение по связям с общественностью. Довольно точно показную религиозность Кэтрин Чумаченко и ее верность националистическим убеждениям характеризует и то, что при работе в Госдепе она попала в книгу американца Беланта Расса «Старые нацисты, новые правые и Республиканская партия». Примечательно, что это издание не стало предметом судебного иска. Ученица им соответствовала.

    В Америке считалось, что знание языка «порабощенных народов СССР» – это для молодых людей составляет 50% гарантии сделать успешную карьеру.

    В Киеве круг общения Катерины, помимо начальника Лозового, «проводника» Понамарчука, депутатов и руховцев, составляли подружки – американки и англичанки украинского происхождения. Это Марта Коломиец, Мэри Мисьо («Лос-Анджелес таймс») и Христя Фриланд ( «Файненшл таймс»). О всех трех говорят, как о чрезвычайно умных, активных и системно мыслящих особах. Марта появилась в Украине в 90-м и была первой иностранной журналисткой, решившей «ворваться» на родину своего деда. Она очень гордилась статьей в одной из наших газет, где ее, 28 лет от роду, назвали «18-летней американской шпионкой». На первом всемирной форуме украинцев президент Леонид Кравчук говорил, что таких, как Марта нужно лишать аккредитации за агрессивные антикоммунистические взгляды. Это ее тоже очень забавляло.Нам доподлинно неизвестно, познакомились девушки еще в США (они обе – уроженки Чикаго) или уже в Украине. Но их совместное творчество оказалось весьма успешным, о чем свидетельствует быстрый взлет Ющенко. По мнению близких к их кружку лиц, именно Марта была мозговым центром девичника, который начал делать новому знакомому Кати Чумаченко промоушн на Западе. Началось это примерно в 1994 году, а уже в 1995-ом круг знакомых Виктора Андреевича из числа мировых знаменитостей заметно вырос.

    По сути, именно эти барышни указали Госдепу фигуру, в которую стоило вкладывать деньги. Ющенко подходил по всем параметрам. Во-первых, был хорош собой, что по американским понятиям является обязательным условием раскрутки политического лидера. Во-вторых (и девушки готовы были за это «подписаться») мыслил рыночными категориями, принимал демократические ценности и ориентировался на Запад. В-третьих, казался человеком, способным объединить вокруг себя нацию для проведения реформ.

    С их помощью у главного ростовщика Ющенко, главы Нацбанка Украины, появился круг знакомых из числа западных политиков и финансистов, которых не мог бы обеспечить ему даже всемогущий Гетьман.
    (Ющенко был женат дважды. Первая жена Ющенко Светлана Михайловна Дудченко.
    1955 г.р. Троюродная племянница (дочь двоюродной сестры) и крестница Вадима Гетьмана. Поженились в 1980 г. В 1981 родилась дочь Лина. В 1986 сын Андрей. Своей головокружительной банковской карьерой Ющенко, до того обыкновенный сельский бухгалтер, обязан исключительно Вадиму Гетьману. В 1992 году Вадим Гетьман возглавляет Национальный Банк Украины и в том же 1992 Ющенко становится первым заместителем председателя правления Акционерного банка “Украина”. А уже с декабря 1993 г. Ющенко сменил Вадима Гетьмана на посту главы Национального банка Украины, который стал создателем и главой Украинской межбанковой валютной биржи Но вскоре после этого в семье у Ющенко начался разлад. С конца 1994 г. Ющенко со Светланой жили раздельно, но продолжали поддерживать разного рода контакты вплоть до 1998 года, время от времени сходясь и расходясь. По некоторым данным, после появления в жизни Виктора Андреевича миссис Кэтрин Клер Чумаченко, Светлана пожаловалась крестному. Тот, якобы, вызвал блудного свояка на мужской разговор и, как говорят очевидцы, дал выбор – или разрыв с Кэт, или полный разрыв с семьей Гетьман-Дудченко. Однако, вскоре после этого, 22 апреля 1998 Вадим Гетьман был застрелен в кабине лифта своего собственного дома. Мотивы и заказчики преступления так и остались тайной, причем версия о трагедии как итоге семейного конфликта, едва всплыв, тут же и закрылась. Ющенко вызывали в прокуратуру, и он давал показания как свидетель. На том все и кончилось. А через год в 1999 у Ющенко родилась дочь София. Уже от новой американской жены Чумаченко Кэтрин-Клер. Что же касается прежней жены Виктора Андреевича, то она вынуждена была покинуть Украину. А в августе 2004 года ее находят убитой в ее собственной квартире. Смерть Светланы произошла в результате попадания двух пуль калибра 9 мм, выпущенных из пистолета SigSauer P-228 в область грудной клетки. Одна из них поразила сердце. Преступник, который по утверждению полиции действовал самостоятельно, оставил оружие на месте преступления. О мотивах преступления ничего не сообщалось. Виновные не найдены.
    Какого-либо расследования данного преступления на Украине не проводилось. Более того, этот факт постарались вообще скрыть от украинской общественности. Потому как выборы. И Виктор Андреевич ставленник Запада – основной кандидат на пост Президента. Однако, два не раскрытых убийства в биографии одного человека – это слишком много, чтобы считать простой случайностью…)
    Ющенко стал регулярно бывать на международных форумах. К нему в гости, в отремонтированное здание Нацбанка наведывались Джордж Сорос и Збигнев Бжезинский.
    Последний огонек сомнений в вопросе «ставить ли на Ющенко» погас в 1998 году, когда демократически избранная Верховная Рада (к демократичности выборов у американцев не было претензий) оказалась под «колпаком» Леонида Кучмы и не оправдала возложенных на нее реформаторских надежд. Американцы решили, что украинское общество еще не готово принять нового лидера и начали тщательно готовить его к этому. Надо сказать, что системный подход к “демократизации” Украины впечатляет. Килограммами, а то и тоннами завозилась оргтехника, перечислялись деньги, снимались офисы, издавалась литература, отыскивались и ковались будущие борцы за демократию.
    Одной из структур, системно готовивших Украину к принятию Ющенко, был Украинский образовательный центр рыночных реформ под руководством Марты Коломиец. Он должен был объяснить народу, грубо говоря, чем хорош капитализм. Мэри Мисьо занялась защитой журналистов от произвола властей, в частности – в судебных процессах по защите чести и достоинства. Считалось, что таким образом Украину ведут к свободе слова. Кроме того, Мэри вместе с Сергеем Набокой организовали такой себе медиа-клуб для встречи с продвинутыми политиками «без галстуков». Списки приглашенных составляла… Катя Чумаченко, а заседания проходили в квартире Мисьо на Костельной. На кухне этой квартиры фотограф Ефрем Лукацкий сделал знаменитое фото Виктора Ющенко, где он на кухне Марты, в ее переднике жарит глазунью.

    Интересно и другое. Когда знакомство с Катериной Михайловной переросло в привязанность и Виктор Андреевич стал слушать лишь ее, Нацбанк «открыл шлюзы» нерезидентам, которые неконтролируемым потоком хлынули на рынок гособлигаций и славно нажились, ведь именно иностранные торговцы ценными бумагами получали преимущественный доступ к суперприбыльным займам, пока пирамида не рухнула, и «облегчили» валютные резервы Нацбанка (а, следовательно, и казну Украины) ровно на 3 млрд долл. В это время Катерина покинула грантовые организации и работал в коммерческой структуре Barents Group. В 1998 году, по сведениям очень осведомленных источников, в окружении директора Barents Group по Украине появились специалисты по политическим технологиям. Они что-то изучали, писали, носили по офису какие-то документы и, видимо, отсоветовали Виктору Андреевичу суетиться. До поры, до времени.
    Минуло чуть больше года, завершились президентские выборы, состоялся визит Леонида Кучмы в США и Альбер Гор высказал “маленькую просьбу большого украинского народа” – назначить премьером реформатора главного ростовщика -Ющенко. Политический проект девичника удался.

    С декабря 1999 по апрель 2001 года Ющенко был премьер-министром Украины. По мнению аналитиков, премьерство Ющенко закончилось началом его президентской кампании. В январе 2002 года был сформирован избирательный блок “Наша Украина”, который возглавил Ющенко. На парламентских выборах в марте 2002 года блок получил 24,7 процента голосов избирателей. В ноябре 2003 года Ющенко был выдвинут “Нашей Украиной” кандидатом в президенты.

    В сентябре 2004 года, за месяц до первого тура голосования, Ющенко был госпитализирован в австрийскую клинику с признаками отравления. После второго тура президентских выборов 2004 года десятки тысяч сторонников Ющенко вышли на Майдан Незалежности в Киеве, чтобы протестовать против якобы фальсификаций – по результатам голосования главой государства был избран премьер-министр Виктор Янукович. 22 ноября, когда акции протеста приобрели массовый характер, стало началом “оранжевой революции”. Верховный суд Украины принял исключительное решение – провести третий тур голосования, в котором и победил Ющенко. Инаугурация нового президента состоялась 23 января 2005 года. В марте того же года делегаты учредительного съезда партии “Народный союз ‘Наша Украина'” единогласно проголосовали за создание партии и избрание Ющенко ее почетным председателем.

    За первый год работы Ющенко в должности президента Украина пережила политический кризис, закончившийся отставкой кабинета министров Юлии Тимошенко, газовый конфликт с Россией, провал плана мирного урегулирования в Приднестровье. Одним из “достижений” Ющенко на посту президента стала реприватизация комбината “Криворожсталь” и последующая продажа его на аукционе корпорации Mittal Steel. По мнению аналитиков, власти Украины постепенно отказались от революционных преобразований в экономике.

    В январе 2006 года Ющенко вступил в противостояние с Верховной радой, отправившей в отставку правительство Юрия Еханурова. Конфликт не смог разрешить Конституционный суд. Кабинет министров Украины превратился во “временное правительство”. 26 марта 2006 года на Украине прошли выборы, по итогам которых большинство в парламенте получила Партия регионов, а ее глава Янукович, после длительного периода политической борьбы и компромиссов, стал премьер-министром страны. Между президентом, с одной стороны, и “регионалами”, занявшими ключевые посты в правительстве и парламенте, с другой, началось противостояние, которое к декабрю 2006 года, по данным СМИ, приняло характер открытой войны. Основными пунктами противоречий стали кандидатуры некоторых высокопоставленных чиновников, а также законы, регулирующие порядок продажи земли в частную собственность, список объектов госсобственности для приватизации и полномочия кабинета министров.

    2 апреля 2007 года Ющенко распустил Верховную раду Украины и назначил проведение досрочных парламентских выборов на 27 мая 2007 года. Депутаты и члены правительства отказались подчиниться указу президента и выделить средства на проведение избирательной кампании. Стороны обвинили друг друга антиконституционных действиях и обратились в Конституционный суд Украины, от решения которого во многом зависит исход противостояния президента с парламентом и правительством. Впоследствии сроки проведения внеочередных выборов неоднократно переносились, и в результате были проведены только 30 сентября 2007 года. В ноябре того же года БЮТ и блок “Наша Украина – Народная самооборона” создали демократическую коалицию. Пост премьер-министра страны в декабре 2007 года заняла выдвинутая коалицией Тимошенко.

    В августе 2008 года, после начала вооруженного конфликта в Южной Осетии, Ющенко от лица Украины одним из первых выступил с официальной поддержкой Грузии. Ответственность за развязывание войны украинский президент возложил на Россию.

    3 сентября на заседании парламента БЮТ, а также Партия регионов, коммунисты и Блок Литвина проголосовали за ряд законопроектов, ограничивавших полномочия президента и передававших его ключевые полномочия кабинету министров, а также упростили процедуру импичмента главы государства. Это дало повод президенту Ющенко обвинить Тимошенко в организации государственного переворота. Выражая несогласие с итогами голосования, партия “Наша Украина” заявила о своем выходе из коалиции. Попытки сохранить коалицию оказались безрезультатными: 16 сентября 2008 года о прекращении деятельности “оранжевой коалиции” было объявлено официально. 8 октября 2008 года Ющенко подписал указ о досрочном прекращении полномочий парламента и назначении внеочередных выборов депутатов Верховной рады Украины. Однако позднее он продлил сроки полномочий депутатов Рады, перенеся своими указами дату досрочных выборов с 7 на 14 декабря, а позднее – на 2009 год.

    29 ноября 2008 года на съезде партии “Наша Украина” Ющенко был избран ее председателем. В мае 2009 года главой совета партии НСНУ была избрана губернатор Киевской области Вера Ульянченко, которая 19 мая вместо Балоги заняла должность главы секретариата президента Украины. В июне 2009 года на состоявшемся в Киеве VII съезде партии “Народный союз ‘Наша Украина'” были изменены название партии НСНУ на ППНУ (“Политическая партия ‘Наша Украина'”) и занимаемая Ющенко должность, ранее официально называемая “глава партии – политический лидер партии”, – на “глава партии, лидер партии”.

    29 октября 2009 года Ющенко был зарегистрирован кандидатом в президенты Украины. В ноябре того же года его кандидатуру официально поддержала партия “Наша Украина”. 17 январе 2010 года Ющенко занял лишь 5 место в первом туре выборов с 5,45 процентов голосов избирателей. Большинство голосов во втором туре выборов набрал Янукович, и 25 февраля 2010 года Ющенко уступил ему свой пост.

    В 2012 году Ющенко возглавил список партии “Наша Украина” на выборах депутатов Верховной Рады Украины седьмого созыва. Однако попасть в парламент ему не удалось: по результатам состоявшегося в октябре того же года голосования партия набрала лишь 1 процент голосов избирателей.

    Таким образом, государственный переворот 2004 года, названый политтехнологами “Оранжевой революцией”, своей цели не достиг – Украина не перешла под полный контроль Запада. Приход к власти Януковича и приближенных к нему олигархов тем не менее до поры тоже устраивал Запад своими “евроустремлениями”. И, действительно, в плане “продвижения в Европу” Янукович и Ко сделали уже за первых два года в разы больше, чем вся оранжевая власть за 5 лет своего правления. Достаточно сказать, что текст соглашения не просто появился, а был парафирован уже на втором году правления Януковича. Его провластная фракция в украинском парламенте приняла ряд непопулярных законов в угоду Европе и МВФ. В частности, закон о повышении пенсионного возраста. Оранжевые просто не осмеливались на такие радикальные уступки Западу. Украина уверенно двигалась к подписанию договора с ЕС и переходу к статусу колонии.

    Однако опытные западные политтехнологи госпереворотов свято следуют правилу: “Не хранить все яйца в одной корзине”.

    Они сделали ставку на ультранационалистические силы Западной Украины. Это совпадало с планами главных политтехнологов Януковича, рассчитывавших на то, что электорат Януковича, даже обманутый в своих надеждах на прекращение тотальной принудительной украинизации, на присвоение русскому языку статуса государственного, на тотальное превалирование галичанских ценностей и героизацию нацистских пособников, все равно проголосует за действующего президента, опасаясь прихода нацистов и русофобов к власти.

    Но просто поддержкой нацистов дело не ограничилось. Уже летом 2013 года на территории Украины стали действовать подготовительные лагеря, в которых тренировали штурмовиков, а многочисленные специалисты по цветным революциям регулярно читали там лекции.

    По информации народного депутата Олега Царева, только за декабрь 2013 года, из Украины было выслано 200 человек, иностранных специалистов, по подготовке переворотов. Одновременно, в Крыму шла подготовка боевиков исламских радикалов. Более того, крымские исламисты получили боевое крещение в Сирии.

    Запад предпочел иметь надежный строгий ошейник для Януковича. И оказался прав. Янукович в последний момент отказался от подписания договора, осознав, что все последствия экономической катастрофы падут на него. Шансов удержаться у власти на выборах 2015 года нет никаких.

    Бунт вспыхнул сразу после отказа от подписания кабального, смертоносного для экономики Украины договора об ассоциации с ЕС. По этому договору ЕС получал внешнее управление Украиной, все украинские конкуренты Запада на рынке вооружений, авиапрома, космоса исчезали навсегда. Украина попадала в дефолт, а после дефолта – в руки крупных держателей украинских долговых обязательств, – а это США.

    Механизм государственного переворота поначалу отрабатывался по мирному сценарию цветных революций, в строгом соответствии с технологией Джина Шарпа. Явным оппонентом Януковича стала т.н. “объединенная оппозиция”, представленная тремя лидерами: Яценюком, Кличко и Тягнибоком. Яценюк – это все тот же клан Юлии Тимошенко, окружение Кличко – это бывшее окружение Ющенко, Тягнибок – нацисты, от умеренных до крайних ультра. За этими явными фигурами просматриваются и фигуры украинских олигархов, в том числе из окружения Януковича. Это видно по трансляциям подконтрольных им телеканалов – сплошь антиправительственным, разжигающим “народный гнев”. К примеру, телеканалы ICTV, СТБ, принадлежащие олигарху-миллиардеру Пинчуку, зятю экс-президента Кучмы, или 1+1, принадлежащий миллиардеру Коломойскому, хозяину финансовой группы “Приват” и, особенно радикальный “5 канал” “кондитерского короля” Порошенко.

    Но кроме этого, за всем маячит страшная фигура анонимного кукловода, командующего организованными боевиками. Сегодня уже очевидно, что т.н. лидеры оппозиции этих боевиков не контролируют. Боевики организуются профессионалами, при очевидной поддержке из-за рубежа. Совершенно очевидно, что одновременный штурм облгосадминистраций в Тернополе, Ровно, Львове, Хмельницком, штурм в Черкассах – никак не контролировался т.н. лидерами оппозиции. Это действие подготовленных, хорошо скоординированных и руководимых из одного центра боевиков. Безусловно, что подобные действия в таких масштабах могут быть организованы исключительно профессионалами, имеющими мощный финансовый ресурс.А о каких огромных средствах идет речь, можно представить по одному обыску, проведенному в офисе партии “Батькивщина”. Сотрудники СБУ изъяли при обыске почти 17 млн долларов наличными неизвестного происхождения.

    Не стоит считать, что Украина – бросовый товар. Украина – это огромные посевные площади чернозема. Это урановые месторождения в Кировоградской области. Это одно из самых богатых в мире алмазных месторождений, так же возле Кировограда, открытые в 2006 году, но не разрабатываемые по сей день. Это транзит товаров и, главное, российского газа в Европу. Это стратегические порты на Черном море. А создать очаг нестабильности и напряженности в подбрюшьи России – голубая мечта американских стратегов еще с 70-х годов прошлого века, сформулированная Збигневом Бжезинским. Цель – создание мощного буфера между Россией и Европой, отчуждение России от черноморских портов и создание противоракетного пояса против России.

    Украина целиком или ее часть, подписав колонизирующие ее документы, станет очагом нестабильности и организованной преступности на границе с Россией, источником боевиков, как нацистского, так и исламистского толка, барьером для России, а не транзитным коридором. Новое правительство будет авторитарным и жестоким, иначе просто не удержать народ в условиях тотального кризиса и экономического обвала.

    Кроме того, только жестокостью можно будет насадить тотальную идеологию национализма и русофобии, создать из России реальный образ врага. Сама по себе идея национализма предусматривает примат одной нации над другими, а это означает откровенный геноцид. Можно быть однозначно уверенным, что этот геноцид будет молчаливо поддерживаться Западом. Достаточно посмотреть, как в Прибалтике притесняют русских и как в Прибалтике чествуют эсэсовцев, какие им воздают почести. И политическая персонализация здесь не важна. Кто бы не пришел к власти из прозападных политиков – это будет жестокий и кровавый диктатор.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: